@samfrado
Recientemente he dado una charla sobre web 2.0 y medicina basada en pruebas en el curso EVIGRA 2016, VII jornadas de Evidencia Científica en Rehabilitación y Medicina Física.
1 Las características del paciente y sus valores y preferencias.
2 La experiencia clínica del profesional y los recursos disponibles
3 Las mejores pruebas científicas aportadas por la investigación en publicaciones científicas
Internet ha influido en esos tres pilares, mucho.
En mi presentación, no me he ceñido mucho al título, y no he querido caer en lugares comunes y presentaciones pueriles de tanto positivismo, con imágenes de nubes en cielos azules. Esas que parecen un anuncio de compresas, (pero que ocultan la verdad sobre la menstruación), o sobre internet, en este caso. Además me pidieron que diera unos CONSEJOS PARA NO HACER EN INTERNET, según la MBE.
La información presente en internet ha influido en esos tres pilares de la MBE que se presentaron en su fundación.
1 Internet ha cambiado mucho a los pacientes, ahora tienen más datos que nunca, y sus valores y preferencias pueden estar influenciados por esta información. ¿Es buena? No mucha.
DEBEMOS DAR INFORMACIÓN DE CALIDAD EN INTERNET PARA EVITAR CONFUNDIR A LOS PACIENTES. NO COMPARTAS EN REDES A LA LIGERA. Cuidando qué compartimos los profesionales sanitarios.
DEBEMOS COMBATIR ACTIVAMENTE LA MENTIRA, NO PARTICIPAR EN SI DIFUSIÓN:
-De la mala prensa. Tanto hecha por periodistas como por colegios profesionales, asociaciones "científicas" o de publicidad de profesionales
-De las pseudociencias.
-De las malas prácticas de márketing y uso de la ciencia de la farmacia.
-De las universidades y organismos que organizan cursos pseudocientíficos o sin pruebas.
Blogs corrigiendo a periodistas.
2 Además la falta de recursos disponibles es ampliamente criticada. Y la experiencia del profesional, puesta en duda. Algo que comparto es que la experiencia es engañosa y el juicio difícil. La costumbre no debe sustentar las prácticas clínicas, especialmente si encontramos pruebas que nos inclinen a abandonarlas.
Como podéis ver en este metanálisis... mira, un gatito.
3 La publicación científica ha aumentado mucho, y hay mucha, muchísima información, difícil de digerir.
La vida es breve y la práctica clínica lleva mucho tiempo, para hacerlo bien debemos aprovechar nuestro tiempo invertido en formación de forma lo más eficiente posible. La web 2.0 puede facilitarnos la selección de esa información y el intercambio con otros profesionales.
O ser una pérdida de tiempo si la usamos mal. INTENTA NO PERDER EL TIEMPO DEMASIADO.
Te lo dice alguien que ya perdió el suyo.
Los pacientes además van a encontrar mala información, sin haber tenido formación científica suficiente para poder juzgarla con mentalidad crítica, y la dosis justa de escepticismo.
Y es que internet ha aportado más a la mentira que a la verdad.
O eso, o yo estoy muy pesimista. Cada vez hay más información, pero estamos infoxicados de exceso. Especialmente de exceso de mala información. Y en esa mala información también caemos los profesionales sanitarios, no solo los pacientes.
Si no conseguimos que un curso de evidencia científica aleje a los profesionales de prácticas y difusión de ideas pseudocientíficas, mal vamos.
He ido observando, año tras año, que aprender a buscar en PubMed se utiliza para justificar la opinión previa, seleccionando los artículos que nos dan la razón y obviando lo demás. Y que además se utiliza para justificar opiniones pseudocientíficas basándose en malos trabajos.
No hagas cherry-picking, seleccionando sólo los artículos que quedan del lado de la línea del metanálisis que te dan la razón. O buscando solo artículos de mala calidad que defienden tu postura previa.
El fraude y la mala ciencia existen y son utilizados mal para justificar ideas previas.
NUNCA OLVIDES CONTRASTAR LAS FUENTES ANTES DE DEJAR QUE UNA IDEA ENTRE EN TU CABEZA, Y ANTES DE COMPARTIRLA
DESARROLLA TU ESCEPTICISMO, DUDA
USA UN PENSAMIENTO CRÍTICO y RACIONAL sometiendo la nueva información al contraste de tus conocimientos previos.
Mantente al día leyendo divulgación científica general para tener una CULTURA CIENTÍFICA BÁSICA
La crisis de autoridad está bien cuando el profesional está equivocado y el paciente positivamente emponderado, y es un error cuando el profesional está informando bien pero el paciente tiene ideas equivocadas.
Uno de los pilares de la evidencia científica son los valores del paciente, pero existen cada vez más modas y valores sobre los tratamientos que esperan los pacientes que impiden aplicar tratamientos científicos, ya que se ha engañado a la opinión pública para que valore positivamente falsos tratamientos pseudocientíficos. Muchos profesionales han caído en la trampa de dar al paciente lo que pide sin juzgar si es realmente bueno.
IDENTIFICA LAS PRINCIPALES FALACIAS QUE SE UTILIZAN EN INTERNET Y EN GENERAL PARA DEFENDER IDEAS CONTRARIAS A LA MBE.
En la base más cutre de la evidencia, por debajo de la opinión de los expertos, tenemos la opinión de los que no son expertos. Ahí podemos encontrar las creencias populares, la tradición, las viejas escuelas, evidencia Mariló Montero, la publicidad... sesgos cognitivos y falacias varias. Y HOAX.
RECONOCE UN HOAX ANTES DE COMPARTIRLO
Otras falacias:
Este vídeo no prueba que el kinesiotape funciona. Prueba que el gato reacciona de forma divertida si le pegan un trozo de cinta adhesiva.
En definitiva:
NO SEAS QUACK
FALACIA: LO MÍO ES MALO, PERO LO TUYO ES PEOR.
""El tabaco es malo, consuma drogas"".
""Los bancos nos roban, pida dinero a Dimitry el rompe piernas"".
______________________________________________________________
Autor: Samuel Franco Domínguez
http://rehabilitacionblog.com
@samfrado
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Puedes comentar lo que quieras. Pero los comentarios serán moderados y tardarán un poco en aparecer. Si el contenido es inapropiado puede que simplemente no aparezca.