Buscar en este blog. Search in this blog

miércoles, 30 de noviembre de 2011

La osteopatía es una pseudociencia (en un 90%): suelta los demonios.

 ¿Es la osteopatía una pseudociencia?

Pues sí. al menos el 90%, 99%, de lo que se  practica y enseña en España. No solo por los intrusos de cursos chorra. Sino también la que se presenta con más seriedad.

Estas semanas ha habido un interesante debate en la blogosfera sobre la osteopatía .
El inicio fue esta entrada del muy recomendable blog "la ciencia y sus demonios".




Algunas cosas de la osteopatía se salvan, pero son tan pocas, que no se justifican los atropellos que se están cometiendo con la osteopatía en España. ¡¡Algunos incluso consideran que la fisioterapia es una hermana menor de la osteopatía!!.
En algunos países se hace una osteopatía más convergente con la medicina y sus siempre cambiantes y en evolución principios y bases. Todo lo que se demuestre y compruebe puede pasar a formar parte de la medicina y los conocimientos de todas las ciencias de la salud. Las teorías falsas deben ser abandonadas tal y como lo han sido muchas teorías de la medicina. Las terapias que se compruebe que son ineficaces deben ser abandonadas. 




La osteopatía craneal carece de bases científicas y debería dejar de practicarse y enseñarse, excepto como historia. Se podrían salvar conocimientos sobre la anatomía craneal sin aplicación terapéutica, pero no el principio básico de la respiración primaria. No existe. 
Las bases de la osteopatía visceral aceptadas como verdades por muchos osteópatas, carecen de pruebas. Las terapias de osteopatía visceral no han mostrado funcionar para las patologías que pretenden tratar. Deberían dejar de practicarse y limarse para dejar solo lo poco que se pueda salvar.

Las bases de la osteopatía estructural y los principios más básicos de Still son falsos. No pueden tomarse como principios absolutos. Son dogma, no ciencia. Deberían dejar de enseñarse excepto como historia. Algunas técnicas de osteopatía estructural han mostrado que sí son válidas, pero deben ser comparadas con otras técnicas de terapias manuales que en muchas ocasiones superan su efectividad. 


En EEUU la osteopatía y la medicina son convergentes. Hoy día los osteópatas norteamericanos son equivalentes a médicos. Sin embargo han abandonado muchas de las antiguas teorías que en España se siguen enseñando. 


Es delictivo y debería eliminarse  la formación como osteópatas de personas sin carrera universitaria de fisioterapia o medicina.


Es bochornoso, y debería eliminarse, la formación en teorías obsoletas y técnicas ineficaces de osteopatía para fisioterapeutas. También las que se han colado en la universidad y en los cursos avalados por asociaciones,  y colegios de fisioterapeutas.


Aún no sé qué papel juega la SEMOOYN (Sociedad Española de Medicina Ortopédica, Osteopática y Manual). 

Pienso que las terapias manuales forman parte de la fisioterapia. Y que no debe crearse ninguna carrera que duplique esas funciones (quiropráctica, osteopatía) Pienso que los fisioterapeutas españoles tienen la suerte de no tener que competir con estos otros profesionales como en otros países. 

Pienso que los fisioterapeutas que se consideran antes osteópatas que fisioterapeutas están dañando a su profesión.  La fisioterapia del futuro debería liberarse del lastre de la pseudociencia que se le ha subido encima.

Pienso también que los médicos debemos al menos conocer las terapias manuales, participar en su desarrollo y utilizar sus técnicas de exploración para una mejor cooperación con fisioterapeutas.

Estas semanas ha habido un interesante debate en la blogosfera sobre la osteopatía .
El inicio fue esta entrada del muy recomendable blog "la ciencia y sus demonios".

Este blog (La ciencia y sus demonios) tiene una muy respetable trayectoria con críticas escépticas y revisiones científicas a nivel de divulgación de temas muy interesantes. Una de sus secciones, llamada "magufadas" denuncia directamente absurdeces pretendidamente científicas pero que no son más que timos. También una sección dedicada al "escepticismo" critica la falta de pruebas científicas de muchas ideas tomadas como verdades.

Al plantear que la osteopatía y sus principios más básicos carecen de base científica desató la caja de los truenos. 

Muchas personas comenzaron a comentar en el blog, algunas ofendidas, otras apoyando esta crítica, matizando algunas ideas, pero especialmente mostrando argumentos más sólidos aún para mostrar la gran verdad callada y silenciada en la fisioterapia española:

La mayor parte e la osteopatía tal y como se enseña en España, tal y como la practican muchos fisioterapeutas en España y tal y como la cuentan en sus webs no es más que pseudociencia. 

En la entrada se refería directamente a los fisioterapeutas y  se planteaba la duda sobre la relación entre fisioterapia y osteopatía. Lógicamente muchos fisioterapeutas han ido dejando sus opiniones en el propio blog pero:

LO MÁS INTERESANTE ES QUE:

demostrando una envidiable capacidad de respuesta, una buena salud mental, capacidad crítica y argumentación científica; muchos fisioterapeutas-blogueros comenzaron también a comentar y finalmente han hecho una entrada sobre osteopatía y fisioterapia cada uno en sus propio blogs.

Entre otras (si me olvido alguna la añadiré en cuanto la encuentre o me pasen el enlace):

Todas ellas han demostrado ser más Fisioterapia 2.0 que algunos congresos con ese nombre. 

A nivel de debate informal han aportado mucho a la valoración de la evidencia científica en fisioterapia.

Han demostrado una envidiable capacidad crítica y de evaluación de esa evidencia científica. Y valor. Valor porque lo han hecho abiertamente, con sus nombres. Arriesgandose a herir a amigos o instituciones que les representan. 

La  forma en la que se enseña osteopatía en España. El contenido de lo que se estudia. La validez científica de lo que se aplica. Todo ello criticado desde diversos puntos de vista personales por fisioterapeutas, algunos de ellos con formación en osteopatía, con contracciones, dudas y certezas. Maravilloso.

Todas sus entradas en sus blogs merecen la pena, todas ellas promueven un debate muy sano y con razonamientos bien planteados sobre la relacción entre osteopatía y fisioterapia. 

Varias tienen en común una crítica de las relaciones que desde los representantes del colectivo de fisioterapeutas se han promovido con respecto a la osteopatía y sus academias privadas, masters universitarios y cursos. Todos rechazan al osteópata no fisioterapeuta. Pero también los contenidos con teorías que se han demostrado obsoletas y técnicas que se ha probado que no funcionan de los cursos para fisioterapeutas. Todo un grave problema digno del blog "la lista de la vergüenza" que recoge todas las universidades que ofrecen cursos magufos de todo tipo. 



Tan solo quiero añadir mi punto de vista como médico que trabaja con fisioterapeutas:
Cuando un fisioterapeuta defiende una idea sin pruebas científicas, o mejor dicho, con pruebas de su falsedad (como la idea de la respiración primaria de la osteopatía craneo-sacral por ejemplo), y se enfrenta con ellas a "la medicina establecida y obtusa; acusando a los médicos de ignorantes y dogmáticos, mezclando temas políticos con sus creencias. Hace muy difícil que podamos trabajar juntos, algo que solo se puede hacer desde el consenso y el respeto que la evidencia científica (y esto va también por los médicos magufos, que los hay).  Hay que aceptar las pruebas aunque duelan y aunque vayan en contra de nuestro interés y nuestra creencia. 

Me ha sorprendido mucho el credo de la osteopatía, que cita Rubén Tovar. Muchas de estas ideas han calado como crítica hacia la medicina son mantenidas por algunos fisioterapeutas, imagino que más osteópatas que fisioterapeutas. No voy a decir que los fármacos sean siempre la respuesta y que sean maravillosos. Tampoco puedo negar que muchas farmacéuticas han mentido para vender o tienen prácticas de marketing dudosas. Pero en el credo de la osteopatía veo la crítica de una terapia alternativa a la medicina. Por si acaso cito el credo de la osteopatía. Una muestra de lo obsoleto que está hoy en día el pensamiento de Still y cómo, para hacer una osteopatía minimamente respetable, hay que abandonar sus principios básicos, su credo y la mayor parte de la osteopatía que debería ser solo historia. Juzgada en su tiempo, cuando la medicina también andaba en pañales.


El credo de la osteopatía rezaba así:

1. Creemos en la salubridad de la higiene. Bien

2. Nos oponemos al uso de medicamentos.  

3. Nos oponemos a la vacunación.

4. Nos oponemos al empleo de sueros en el tratamiento de la enfermedad. La naturaleza provee, si sabemos cómo liberarlos, sus propios sueros.

5. Creemos que ciertos casos necesitan una intervención quirúrgica y recurrimos a ella en última instancia. Creemos que muchas operaciones son inútiles y que pueden evitarse por medio de un tratamiento osteopático.

6. En el tratamiento de la enfermedad, el osteópata no se basa ni en la electricidad, ni en los rayos X, ni en la hidroterapia, ni en ningún medio auxiliar, sino en las manipulaciones osteopáticas.

7. Simpatizamos con otros sistemas de curación naturales, no tóxicos, pero no los integramos en nuestro sistema. 
Nos oponemos absolutamente al uso de medicamentos, Sobre este punto, al menos, todos los métodos naturales no tóxicos concuerdan.
Los principios fundamentales de la osteopatía son diferentes a los de los otros sistemas, y la causa de la enfermedad es considerada desde un único punto de vista: la enfermedad es consecuencia de anomalías anatómicas causadas por una disfunción fisiológica. Para curar la enfermedad, es necesario devolver su normalidad a las partes anormales. Por lo tanto, otros métodos cuyos principios son totalmente diferentes no tienen lugar dentro del sistema osteopático.

8. La osteopatia es un sistema independiente y puede aplicarse a todas las enfermedades, comprendidos los casos puramente quirúrgicos y, en este caso, la cirugía no es más que una rama de la osteopatia. . Es increíble cómo se apunta a lo que quiere.

9. Creemos que nuestro campo terapéutico es bastante grande y que, si allí penetran otros métodos, desalojarían necesariamente a gran parte de la osteopatía.

A. Taylor Still, Research and Practice of Osteopathy. 1910).


No sé cuantas veces habré oído ideas provenientes de la osteopatía y terapias alterantivas de boca de fisioterapeutas para criticar la medicina:
-La medicina no valora al paciente como un todo, la osteopatía sí.
-La medicina es alopática, la osteopatía es holística, integral y bio-psico-social
-La medicina envenena con fármacos químicos, la osteopatía es natural y por eso 100% sana.
-La medicina recurre a la cirugía cuando algo se puede tratar manualmente de forma natural.

No me entiendan mal. Cuando algo se puede tratar con medios físicos o fisioterapia evitando la cirugía y evitando tomar medicación con efectos secundarios (siempre los tiene) yo también me alegro. Es bueno para el paciente y también es bueno para mi profesión y mi especialidad. se puede cuestionar el uso abusivo de fármacos, se pueden cuestionar los protocolos habituales (especialmente si no incluyen fisioterapia donde deben incluírla). Pero me cansa mucho oír ese tipo de crítica pseudocientífica y magufa.  

Algo muy distinto de los intensos debates con algunos de los fisioterapeutas autores de los blogs que cito arriba. Aveces no estamos de acuerdo, pero con el tema de la osteopatía me han hecho respetarlos aún más. Visitad sus blogs, suscribiros si aún no lo habeís hecho. Dejad vuestros comentarios, opinad. argumentad, enlazad pruebas y articulos. Es sano, se aprende. Y aveces hay que cambiar de opinión.






Otras entradas sobre osteopatía en este blog:

Un ejemplo de sesión de osteopatía sacado de YouTube:






Autor: Samuel Franco Domínguez
http://rehabilitacionblog.com

22 comentarios:

  1. Gracias por la referencia en tu post a la iniciativa con la que esta semana hemos acometido, y en parte con la que nos la hemos jugado (porque además de a pacientes, y a colegas, me temo que hemos podido tocar un poco las narices a varios amigos), este grupo de fisioterapeutas entre los que me encuentro.

    Existen profesionales de todos los colores en todas las profesiones, y personalmente pensé necesario dejar claro la postura crítica que a mi parecer debe reforzarse, que no es otra que la postura científica.

    Y me he sentido orgulloso al ver como en todos los posts hemos coincidido prácticamente en lo esencial, y los lectores que esta semana se han dado de morros con ello difícilmente han debido quedar dubitativos tras la lectura de al menos un par de ellas.

    Por cierto, gracias por aludir a nuestra buena salud mental, aunque creo que para afirmar eso tendrías que conocernos mejor, porque eso de estar una semana retorciéndose los sesos para encontrar cómo expresar la idea sin ofender a nadie, y con el máximo respeto, muy saludable no suena
    ;)

    ResponderEliminar
  2. Muchas gracias Sam por la recomendación, me gusta mucho leer como en temas realmente importantes podemos ponernor de acuerdo a pesar de discrepar en otros asuntos. Un saludo!

    ResponderEliminar
  3. Actualmente, la escuela de osteopatía de Madrid está en esto: http://scientific-european-federation-osteopaths.org/

    ResponderEliminar
  4. Escépticos: ¿Homeopatía? | DocuCiencia - Tus Documentales Científicos en un solo click

    Los Enemigos de la Razón – El irracional servicio de salud | DocuCiencia - Tus Documentales Científicos en un solo click



    Hola, estod documentales y otros similares alertan del auge de las pseudociencias y/o medicinas alternativas que creo que enlaza con lo que comentas, es más estimulan a que pensemos que quizás estemos entrando en una época de recesión como en la Edad Media porque en nuestro Primer Mundo muchos han olvidado cómo se vivía y de qué se moría la gente hasta hace 40-50 años más o menos...bueno escúchalos si te apetece. Gracias por tu blog, además de interesante tiene un nombre que me encanta: rehabilitación que mira al futuro...(con ciencia)

    ResponderEliminar
  5. http://www.docuciencia.es/2011/11/escepticos-%C2%BFhomeopatia/


    http://www.docuciencia.es/2009/05/los-enemigos-de-la-razon-el-irracional-servicio-de-salud/

    ResponderEliminar
  6. Gracias por el trabajo de indagación, divulgación y discusión que presentas en ésta y otras entradas de tu blog. Es un artículo muy bueno y claro.

    No siendo yo terapeuta, sino preparador físico, estoy muchas veces confrontando las prescripciones sobre ejercicio de osteópatas (entre otros terapeutas no reconocidos)que traen muchos clientes. También debería haber más relación entre médicos y fisioterapeutas con preparadores físicos reconocidos, quizás desde atención temprana, no sé, pero sería una apuesta a tener en cuenta.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  7. http://aprendiendofisioterapia.blogspot.com/2011/12/sobre-osteopatia-o-la-novia-fea.html

    ResponderEliminar
  8. De nada. Es un placer debatir y discutir con vosotros y aprender.

    ResponderEliminar
  9. Gracias por el trabajo de indagación, divulgación y discusión que presentas en ésta y otras entradas de tu blog. Es un artículo muy bueno y claro.

    No siendo yo terapeuta, sino preparador físico, estoy muchas veces confrontando las prescripciones sobre ejercicio de osteópatas (entre otros terapeutas no reconocidos)que traen muchos clientes. También debería haber más relación entre médicos y fisioterapeutas con preparadores físicos reconocidos, quizás desde atención temprana, no sé, pero sería una apuesta a tener en cuenta.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  10. Actualmente, la escuela de osteopatía de Madrid está en esto: http://scientific-european-federation-osteopaths.org/

    Osteopatía Archanco

    ResponderEliminar
  11. Muy interesante y para verlo en profundidad lo de la scientific-european-federation-osteopaths.

    En Exploración incluyen muchas pruebas validadas, pero que resulta que son pruebas desarrolladas por médicos no osteópatas. Una forma de apuntarse tantos que en realidad no lo son. No justifica que haya un profesional distinto haciendo la misma exploración ortopédica que hacemos los médicos y los fisioterapeutas.

    Reconoce directamente la falta de investigación y evidencia en prácticamente todos los campos de la osteopatía excepto en raquis. Menciona que hay detractores pero no dice nada de que esos detractores sí tienen pruebas contundentes en contra.

    Una cosa es la ausencia de evidencias: tenemos una caja cerrada llena de pelotas y no sabemos de qué color son, podemos decir que son blancas o negras. Pero si tu teoría es que son negras y yo meto la mano y saco una pelota blanca tengo evidencias de que tu teoría no sirve: algunas pelotas son blancas. Si la teoría es la respiración primaria y tengo pruebas de que no hay un flujo así del LCR, entonces la teoría es falsa.

    Algo puede funcionar basándose en una teoria falsa: por ejemplo un chamán que da una planta para curar algo pensando que la planta tiene un espíritu. A la luz de la ciencia podemos encontrar que lo que tiene la planta es una sustancia química que resulta ser un antibiótico natural. El cambio de teoría cambia la forma de aplicación, la compresnsión de por qué se aplica la terapia, y es fundamental para el avance científico. ¿Qué me dices de la ley de la arteria?
    Los principìos osteopáticos han caído a la luz de la ciencia. Luego la osteopatía debería converger con los profesionales de la salud que ya existen y no crear otro tipo de profesional. Sobre todo tratando de diferenciarlo con teorías inválidas, apropiándose de pruebas exploratorias que de repente son osteopáticas (qúe dirían los doctores Lasegue o Neer si les dijeran que son osteopáticos? Eran médicos).
    El flujo al contrario también sirve: si algo en la osteopatía funciona pasaría a ser también medicina y fisioterapia. ¿Por qué tratar de diferenciarse y separarse? ¿Qué sentido tiene crear a profesionales que no se entienden entre ellos?

    ResponderEliminar
  12. Pero sobre todo el nombre de "Europeo" es algo extraño ya que el presidente es el mismo que el de la escuela de osteopatía de Madrid y todos los miembros que citan son españoles.
    Básicamente el nombre que le des a una asociación o a un negocio no quiere decir nada.
    Por ejemplo yo puedo poner una frutería y llamarla "American Fruit Quality Standar" eso no significa que mi frutería cumpla ningún criterio americano de calidad. En la web solo figuran dos ""tesis doctorales"" en osteopatía, y las dos son españolas.

    Mira, cerca de donde vivo hay una empresa de productos homeopáticos, cosas de la vida, conozco a los biólogos que trabajan en investigación de productos homeopáticos para el cáncer. Ellos mismos saben y me han dicho que su investigación no tiene criterios de nada, que es solo un lavado de cara, una imagen que quieren dar. Que sus estudios solo los aceptan en revistas de homeopatía y que reconocen lo mal hecho que está todo en realidad, pero que es su trabajo y no hay muchos trabajos para biólogos investigadores.

    No me extrañaría que gran parte de la supuesta imagen científica de la osteopatía fuera lo mismo y que alguien por ahí arriba se esté riendo de todo eso mientras gana dinero.

    ResponderEliminar
  13. Si la osteopatía es pseudociencia en un 90% ¿cuál es el 10% restante que no lo es?

    ResponderEliminar
  14. Algunas técnicas de manipulación osteopática de columna vertebral van bien para el dolor cervical, dorsal y lumbar. Son similares a técnicas de medicina manual y terapias manuales de fisioterapia. Lo único es que la teoría que explicaría por qué funcionan no es la "ley de la arteria" de Still.

    ResponderEliminar
  15. Cualquiera que rechace o critique la medicina oficial debería ser consecuente y firmar este documento:


    A LA _______________________________ [1]

    D./D.ª ________________________________________, mayor de edad, con domicilio en __________________________________, DNI n.º _____________ y número de afiliación a la Seguridad Social _____________________, ante ese organismo comparezco y como mejor proceda en Derecho

    DIGO

    PRIMERO.- Que me declaro personalmente en contra de la medicina oficial/alopática/convencional/occidental [2]. Este rechazo abarca:
    - Los tratamientos mediante medicamentos, excepto los homeopáticos, naturales o aquellos que no contengan ningún producto químico.
    - Los tratamientos quirúrgicos, salvo la cirugía psíquica.
    - Los tratamientos psicológicos, excepto __________________ [3].
    - La cirugía, radioterapia y quimioterapia contra el cáncer.
    - La vacunación.

    SEGUNDO.- Que en consecuencia, renuncio expresamente a dichos tratamientos, incluso en caso de riesgo vital, exonerando a médicos, auxiliares y, en general, miembros del personal sanitario de cualquier tipo de responsabilidad en que pudieran incurrir por las consecuencias de la no aplicación de los mismos.

    Y para que conste a los efectos oportunos, firmo el presente documento en ____________________, a __ de __________ de 20__.


    INSTRUCCIONES:
    [1] Indíquese el nombre del organismo autonómico responsable del sistema público de salud.
    [2] Táchese lo que no proceda. O no.
    [3] Indique el nombre del tratamiento newagero de su elección.

    Presente el documento debidamente cumplimentado y por duplicado en el Registro general de su Comunidad Autónoma o, en su caso, en el Registro de Entrada del servicio autonómico de salud, adjuntando copia de su DNI, cartilla de la Seguridad Social y tarjeta sanitaria. Si de verdad tiene narices de hacerlo, claro.


    viene de aquí:
    http://yamato1.blogspot.com/2011/12/sean-consecuentes.html

    ResponderEliminar
  16. Hola Samuel:

    Al margen del conocimeinto científico actual (el cual comparto), me gustaria matizar algunos comentarios que haces en tu entrada. Me explico:


    "Aún no sé qué papel juega la SEMOOYN (Sociedad Española de Medicina Ortopédica, Osteopática y Manual).
    Pienso que las terapias manuales forman parte de la fisioterapia. Y que no debe crearse ninguna carrera que duplique esas funciones (quiropráctica, osteopatía) Pienso que los fisioterapeutas españoles tienen la suerte de no tener que competir con estos otros profesionales como en otros países."

    La SEMOOYM juega el papel de representar a todos aquellos médicos españoles que nos hemos formado y practicamos Medicina Manual. Unos formados en Europa y otros en Estados Unidos. La "O" de "Osteopática" hace referencia a esa parte médica contrastada a la que haces referencia en tu entrada, y porque hay médicos en España que se han formado como médicos osteópatas en EEUU (ya sea por carrera -DO- o realizando fellows).

    Las "terapias manuales" hacen referencia al uso de técnicas manuales como tratamiento. La "Medicina manual" hace referencia a las técnicas manuales como diagnóstico y tratamiento. (Una distinción similar a Terapia Física y Medicina Física).

    En España, efectivamente, no debería hacer falta crear carreras donde se solapen habilidades manuales. Pero entonces, tampoco deberían existir muchas carreras donde hay conocimientos y habilidades que se solapan (y no sólo en las carreras sanitarias). En cualquier caso, el médico que practica Medicina manual no duplica o coarta las funciones de nadie, y en la gran mayoría de casos hace lo que otros compañeros "delegarían" en otro estamento profesional por pereza o ignorancia. Desde que practico Medicina manual (no sólo como diagnóstico) he afinado mucho en mis indicaciones, mis exploraciones y mi eficacia terapéutica. Hay estudios coste-beneficio (yo mismo estoy llevando uno a cabo) donde se demuestra un ahorro objetivo de recursos sanitarios (duplicaciones de p consultas, pruebas complementarias, uso de medicamentos, sesiones de terapia fisica...) y quizá estos estudios tienen más peso en nuestro sistema sanitario que intentar buscar la evidencia cientifica de la efectividad de una técnica manual concreta (ya que es practicamente imposible aislar la variable).

    (1/2)

    ResponderEliminar
  17. Las técnicas manuales son complementos formativos, como lo es el uso de nuevas tecnologías (y eso no hace que pertenezcan solo a fisioterapeutas o solo a médicos).


    Sobre el párrafo: "Pienso también que los médicos debemos al menos conocer las terapias manuales, participar en su desarrollo y utilizar sus técnicas de exploración para una mejor cooperación con fisioterapeutas.". Estoy de acuerdo si te refieres a los médicos en general, pero sólo parcialmente de acuerdo si te refieres a los médicos rehabilitadores. Recuerdo aquí que en el Programa Formativo del Especialista en MFyR se exige cumplir unos objetivos docentes y asistenciales en el campo de la Medicina manual con caracter obligatorio. Eso en España no se cumple (y otro de mis proyectos actuales es cambiar esto, permitiendo que los residentes interesados en esta materia adquieran los conocimeitnos mínimos necesarios para su práctica).

    Sobre la forma en que se enseña Osteopatía en España (añadiría que a personal NO medico) lo unico que puedo decir es que es un negocio, ya que solo existen escuelas privadas (con acceso libre a cualquiera, e incluso por internet) o como "título propio" dentro de los programas formativos de varias Universidades Españolas.

    Añado por ultimo que la situación laboral de los profesionales que practican terapias manuales diverge mucho de unos paises a otros, precisamente por la falta de regularización legal y formativa europea. A pesar de todo paises como Francia, Inglaterra o Alemania tienen estos aspectos contemplados y regulados a nivel nacional(quién hace qué, cuándo, cómo y para qué).

    Un saludo.

    (2/2)

    ResponderEliminar
  18. "Algunas técnicas de manipulación osteopática de columna vertebral van bien para el dolor cervical, dorsal y lumbar. Son similares a técnicas de medicina manual y terapias manuales de fisioterapia".

    Pues no.
    http://171.66.127.115/content/99/4/192.short

    ResponderEliminar
  19. Gracias anónimo. Si te hago caso tendría que decir que toda la osteopatía es pseudociencia al 100%. Prefiero dejarlo en ese 90%.
    Yo me basaba en esta revisión:

    http://chiromt.com/content/pdf/1746-1340-18-3.pdf

    Muestran unas tablas simplificadas sobre evidencia científica de manipulaciones y ajustes para diferentes patologías.

    De todas formas no importa solo la técnica sino la teoría que la soporta. La teoría original de la osteopatía para justificar la manipulación es pseudociencia.

    ResponderEliminar
  20. También hay quien encuentra "evidencias" de la eficacia de la homeopatía. Tonterías. Si funciona en algún caso habrá que pensar por qué (desde luego nunca porque el agua tenga algún efecto fisiológico). Igual las manipulaciones. De hecho los que las utilizan son cada vez menos específicos en cuanto al tipo y nivel de aplicación de las mismas. Mejor no dejar rendijas a la pseudociencia que luego va alguno y se cuela. Ya sabes.

    ResponderEliminar
  21. No se si la osteopatía actualmente en España está tan mal como tu dices, pero sus fundamentos actuales en paises como Estados Unidos son serios, y deberíamos hacer un esfuerzo para que en España se den esos mismos fundamentos y no la "pseudociencia" como tu dices que hay ahora mismo. En vez de criticar la osteopatía habría que apoyarla para que avance.

    ResponderEliminar
  22. Es el complemento perfecto para la fisioterapia, aunque no goce de gran prestigio en algunas sociedades desgraciadamente

    ResponderEliminar

Puedes comentar lo que quieras. Pero los comentarios serán moderados y tardarán un poco en aparecer. Si el contenido es inapropiado puede que simplemente no aparezca.