Buscar en este blog. Search in this blog

viernes, 18 de noviembre de 2011

No tengo enfoque biopsicosocial. Pacientes al límite. Médicos al límite.

Me dicen en un foro en internet alugunos fisioterapeutas que los médicos, especialmente los médicos rehabilitadores, no tenemos suficiente enfoque biopsicosocial, que nos centramos en los daños biológicos del enfoque biomédico pero no resolvemos los problemas psicológicos ni sociales. 

Probablemente hablamos de diferentes problemas psicológicos y sociales. 



A mi lo del enfoque biopsicosocial me lo contaron durante la carrera. El propio nombre: biopsicosocial, es cosa de un médico y fué publicado ya en 1977, antes de que yo naciera. 

Siempre pensé que lo estaba haciendo así. El asistente social y  el psicólogo trabajan al lado, con los mismos pacientes también y comentamos la parte médica que pueda afectar a sus aspectos psíquicos y sociales como equipo. Pero me dicen que no, que no tengo enfoque biopsicosocial y que los médicos no lo tenemos o no lo usamos.  

Mirad chicos, esto es biológico, esto es psicológico y esto es social.


¿Cómo debería hacerlo entonces según vosotros?

Todo empezó porque me planteaba qué tenía que ver el título de un congreso de fisioterapia con algunos de los contenidos. El congreso tenía un título fabuloso y genial: 


Practicamente el 100% de los contenidos tenían una pinta fabulosa y tal y como lo cuentan en este blog de océano-mar ha debido ser muy bueno. No juzgo el congreso en sí, que tiene una pinta fabulosa.

Pero me encontre un tema que me llamó la atención. 


Modelo Fisioterápico biopsicosocial vs. Modelo Biomédico


Y pregunté en varios sitios y foros de internet si hay un modelo fisioterapico y un modelo médico de atención al paciente que sean tan distintos. 


No sé si la charla lo enfocaba así, pero en las respuestas lo que me encontré fué una especie de prejuicio hacia los médicos.


TODOS LOS MÉDICOS SOMOS ANTIPÁTICOS 
SOLO POR SER MÉDICOS






Resulta que para muchos fisioterapeutas SÍ hay un modelo fisioterápico biopsicosocial frente a un modelo biomédico (¿de los médicos?) que es inhumano, frío y etc...  

Yo pregunté, porque no sabía que el enfoque biopsicosocial no fuera también medico. 

"Es que los médicos aunque lo conozcan no lo aplican".


Los médicos somos muy distintos unos de otros.



Y, al parecer esa percepción de ausencia de enfoque biopsicosocial , tiene que ver con que haya listas de espera en la sanidad pública y que a la historias de los pacientes se las identifique con un número, o con que los médicos (algunos) usemos tecnología. Pero en parte, desde mi punto de vista, también tiene que ver con que:

-Todos los andaluces son graciosos.
-Todos los catalanes son rácanos.
-Todos los médicos son antipáticos.
-Todos los policías son corruptos.
Y etc... etc...   Un prejuicio, un cliché, llamadlo como queraís.
 A esto se suma a la vez que, como escribo sobre tecnología de la rehabilitación, me digan una y otra vez que soy frío y no tengo valores humanos, ni formación humanistica y otras cosas. 
Creo que haber estudiado latín y leído a Homero no es suficiente como formación humanística. Ni los cursos de bioética, ni nada parecido. El simple hecho de estudiar medicina te convierte ya de por sí en alguien sin sentimientos de empatía. 

Pienso que es un prejuicio hacia los médicos. Es como si pensaran que en la facultad de medicina nos enseñan algo como: ""las personas son solo átomos, moléculas, células, tejidos y órganos organizados en sistemas; no sienten, no piensan, no padecen"".   Mientras que a otros profesionales sanitarios les cuentan la verdad: "los seres humanos son complejos por su mente, sus sentimientos, sus relaciones sociales y todo ello afecta a la enfermedad y la forma de vivirla". Ser médico evita que puedas entender eso.


Bien, quiero que me expliquen qué debo hacer o cómo lo harían ellos según su enfoque "fisioterápico biopsicosocial basado en el diagnóstico fisioterápico" frente al mío "médico biológico, tecnológico, estructuralista alopático, frío, mecanicista, antipático e inhumano".  Algunos ejemplos:


Pacientes al límite:

PACIENTE AL LÍMITE 1:
Mujer de 25 años, ecuatoriana, que trabajaba cuidando ancianos sin cotizar. Cuida de los  3 hijos de su novio, que los tuvo con la exmujer que sigue viviendo en Ecuador. Su novio está en prisión porque le pillaron robando en una obra, después de varios años en paro y  sin trabajo reconocido. Es alcoholico y también la pegaba.

Un día el balcón de la casa donde trabaja cuidando a un matrimonio de ancianos y limpiando se rompe y al caer se le produce lesión medular con tetraplejia. Llega al servicio e rehabilitación, donde no podemos devolverle la movilidad por mucho que hagamos.


No se la puede dar de alta porque nadie vendría a buscarla, no tiene más familia. No hay quien pague una residencia para ella, los papeleos son lentos y sigue en el hospital. No hay plazas de residencia ni para los españoles que cotizan ni para nadie más.
Un enfoque frío: quienes la contrataron cometieron un delito porque no cotizaron por su trabajo. Pero son ancianos con pensión mínima viviendo en una casa en ruinas. Precisamente la casa tiene orden de desalojo, que no se ha hecho efectiva. El ayuntamiento ha comentido un delito o permitido un delito, para no desalojar a dos ancianos, pero es comprensible. Los ancianos han cometido otro delito: no reparar su casa que está en ruinas pese a los avisos. ¿Acaso son responsables de esto? ¿Lo suficientemente responsables como para hacerse cargo de los daños de la paciente y los gastos que le ocasionarán? ¿Al ser inmigrante ilegal hay que devolverla a su país? ¿Qué pasa con los menores a su cargo que no son sus hijos y no han nacido en España? ¿Los metemos en prisión con su padre?



Los ancianos no tienen ni salud ni dinero para hacerse cargo de ningún gasto ni responsabilidad. La mujer es tan obesa que lleva 35 años sin salir de casa, y el hombre depende de una máquina de oxígeno por una enfermedad provocada por el tabaco ¿Los hijos de los ancianos? El único hijo es ludópata y ha gastado hasta el poco dinero de sus padres en su adicción. Vive en una casa de protección oficial que no ha pagado aún. Cuando la asistente social habla con él lo que pide es que le paguen por cuidar a sus padres porque  está en paro.

Y no, no soy psicólogo ni sé cómo decirle a esta mujer que todo va a ir bien y que su infierno ha acabado. Y eso que ella está contenta, por primera vez en su vida puede descansar de los niños, descansar del novio alcohólico y maltratador y del trabajo. Come bien y duerme bien. Pero a un precio incalculable. Vive al límite, y nos pone al límite a los servicios sanitarios y sociales. Sé que la tecnología no puede solucionar esto.
 Algo nos deja al límite:
-El sistema que permite las injusticias.  
-La falta de responsabilidad de algunos.
¿Qué se yo?

PROBLEMAS SOCIALES:
Yo no reparto los recursos sociales ni las pensiones, pero en el equipo hay una asistente social que sí se encarga de ayudar con estas cosas y que me dice que no hay para más.  Yo no puedo dar dinero de mi sueldo a cada paciente que lo necesita, ni llevarlo a vivir a mi casa, o quedarme a vivir en la consulta para no necesitar ni coche ni casa, ni sueldo y poder darlo todo. Tampoco puedo decir en un informe que esta mujer lleva cotizados 15 años y que tiene una pensión porque no la tiene. Ni está casada, ni viuda, ni tiene hijos que le permitan pedir algo así, ni ha cotizado para tener una pensión, ni tiene permisos de residencia en España, ni puede sacar las cosas del piso de alquiler que no va a poder pagar más.

PROBLEMAS PSICOLÓGICOS:
Yo no puedo evitar que la gente sufra las consecuencias de lo que hace: drogarse, volverse adicto a las tragaperras, fumar dos paquetes al día, engordar hasta límites que dificultan que puedan trabajar y empeoran su salud, tener un accidente por conducir a 150 kilómetros por hora y que el seguro no se haga cargo y deprimierse por ello.  ¿Cómo puedo yo cambiar un barrio marginal desde una consulta de rehabilitación?. ¿Cómo puedo yo prevenir si los pacientes ya llegan después de sufrir las consecuencias? Puedo donar ropa, puedo donar dinero, puedo exigir en una manifestación que haya una buena educación pública para los niños de la miseria, para que puedan salir de ella. Pero ¿qué más? ¿Pacientes deprimidos? Sí, clarro, lo sé, están en tratamiento psiquiátrico. ¿No paga el psicólogo la sanidad pública y hay que escuchar más. Sí, los escucho, claro que sí.

No es que no tenga un enfoque psicológico y social, es que la situación supera las posibilidades de una consulta de rehabilitación. Mis pacientes no están deprimidos por una epicondilitis.
¿No tengo en cuenta el sufrimiento psicológico de alguien que sufre dolor por un esguince o una contractura? ¿No tengo en cuenta los problemas sociales que supone para un empresario una rotura muscular jugando al padel? Eso es lo fácil. Y se lo comento a algunos amigos fisioterapeutas que me dicen que en la práctica no hay enfoque psicológico ni social en rehabilitación médica. A mí los pacientes que más me preocupan socialmente son los que no tienen dinero ni  para pagarse la fisioterapia privada (y eso que los precios están por los suelos). Los pacientes que me preocupan psicológicamente son los que han sobrevivido a un accidente donde ha fallecido alguien de su familia, los que tienen una enfermedad terminal y sufren dolor en paliativos, los que tienen una discapacidad grave e irreversible y no encuentran motivaciones para seguir adelante. No es que los que tienen una contractura y se depriman por ello, y emperoren porque la sanidad pública tiene listas de espera y lleguen indignados al fisioterpeuta privado no me preocupen o no lo tenga en cuenta, es que no son los más graves. Tal vez hablamos de diferentes grados de los enfoques psicológico y social.


 Esta es una de las fotos que me devuelve google si busco biopsicosocial. El concepto integral de salud es una chica feliz meditando delante de unas velas sobre la dualidad mente-cuerpo.

__________________________________

PACIENTE AL LÍMITE 2.
El otro día un paciente español me pedía dinero para unas prestaciones que no entran por la sanidad pública: quería que le devolvieran el dinero que había pagado a un fisioterpeuta privado y que le pagara una ortesis que había comprado por propia decisión y sin prescripción alguna.
Le dije que no podía ayudarle: tenía que pagarselo de su bolsillo.
Me preguntó si es porque había recortes.
Le dije que no, que eso no había entrado nunca, que lo único han sido recortes en los sueldos de un 20% y las extras más aún.  
Me dijo que se alegraba por ello. Que los médicos ganabamos muchísimo y habíamos llevado a la ruina a la Sanidad Pública, que a los inmigrantes ilegales los teníamos que mandar a todos a su país porque nos estaban robando (Salía de la consulta un hombre  de raza negra en silla de ruedas por una tuberculosis vertebral que me había llevado un rato y había hecho esperar a este paciente algo más) y que a mí debería darme verguënza lo que le estabamos haciendo a él entre los médicos de la mútua y yo (la verdad, difícilmente puedo sentirme responsable de que alguien se haya salido de la carretera con el coche él solo por conducir bebido, ni de lo que le hayan hecho o dicho otros profesionale antes que yo).


Aveces ya hasta me cuesta empatizar con los pacientes cuando buscan culpables por todos lados. No le dije nada a sus provocaciones y le ofrecí el tratamiento que sí puedo ofrecerle pero...
El caso es que si no  le ponían ambulancia no iba a venir a rehabilitación andando porque le quedaba lejos de casa, ni en autobús porque tardaba mucho y la parada le quedaba lejos. Además no quería ejercicios ni máquinas, solo masajes que es lo que había pagado al fisio privado. Su coche estaba en la chatarra y le habían quitado el carnet. Y allá se fué diciendo que todo era de juzgado de guardia y amenazando e insultandonos a Zapatero y a mí. Tal vez debería haber entendido sus problemas sociales y psicológicos, entender que todo lo decía bebido de nuevo y de ahí en adelante ir a buscarle en mi coche para que pudiera venir a rehabiltiación y después acercarle a un grupo de alcohólicos rehabilitados.
Pero no se me ocurrió proponerle que tal vez tenía problemas con el alcohol en ese momento (además del aliento), será porque no tengo enfoque biopsicosocial o será porque tengo miedo de que al final alguno cumpla la amenazas físicas que hacen, que no son pocas.  

PROBLEMAS SOCIALES Y PSICOLÓGICOS
Este hombre no puede dejar de gastarse el dinero en alcohol porque tiene una adicción grave, y por eso no quiere pagar nada de su bolsillo o que algo le cueste dinero. Tampoco quiere aceptar el tratamiento propuesto y además amenaza con recurrir a la violencia. Lo entiendo, pero ¿qué puedo hacer yo?

Buscando  "biopsicosocial" en google me encuentro con una fiesta de disfraces en un servicio de rehabilitación. Desde luego se han tenido en cuenta las necesidades sociales y psicológicas de los niños. 


____________________________________________________

PACIENTE AL LÍMITE 3. 
Otro paciente protestaba porque con el informe que la había hecho por su lumbalgia no le daban una incapacidad laboral y quería otro informe donde dijera claramente que no podía ser albañíl nunca más, con 35 años, quería una incapacidad o la jubiliación. Lo exigía por ser español, y por  llevar cotizando desde los 16 años. Lo exigía porque otros compañeros lo habían conseguido y porque si no se lo daba se iba a quedar sin trabajo porque la empresa quiebra, y es una empresa que sale en los periódicos por ello. Contaba todo esto golpeando la mesa con la mano, somo si yo representase al sistema público de pensiones, a su lumbalgia, a la crisis mundial y  la burbuja inmoviliaria que reventó, Rajoy, Zapatero y el Fondo Monetario Internacional.
Al decirle que no podía hacerle un informe que dijese eso, pero podía proponerle alargar el  tratamiento con ejercicios supervisados por un fisioterapeuta: otra vez  las frases de desprecio hacia mí por ser médico, por tener un trabajo cómodo, sentado y ganando más que en un trabajo físico como el suyo. Y exigiendome que yo le buscase otro trabajo, incluso especificó que quería ser vigilante, celador o auxiliar de clínica. Después me echó en cara que yo tenía estudios y por eso tenía trabajo pero que a él no le daban trabajo y se iba a la calle.
Su patología no era como para jubilarse, su actitud incluso emperoraba el cuadro porque estaba lleno de miedos ante el trabajo que podía peder. Podía intentar un enfoque psicologico, pero su relación conmigo como médico era pésima, no confiaba en  mi tratamiento ni en los fisioterapeutas de la pública, no confiaba en que el dolor se pasaría ni quería escuchar ni veía otra solucción que no fuera jubilarse o finalmente, tal y como dijo, ir a un "neópata" que le ofrecía masajes y remedios naturales. (Las pastillas ya las habíamos descartado por imposible y el tratamiento con ejercicios no le gustaba).

PROBLEMAS PSICOLÓGICOS Y SOCIALES.

Tal vez este hombre, que más o menos tenía mi edad, empezó a trabajar a los 16 mientras yo estudiaba. Tal vez a los 20 ya tenía coche y cierto poder adquisitivo para divertirse y a los 24 ya se había comprado una casa y tenía hipoteca e hijos.  Mientras yo aún disfrutaba de seguir en la universidad con fiestas universitarias y todo pagado por mis padres en una vida cómoda. Sentado, estudiando horas y horas, pero sin hacer nada de provecho. Además encima me pagan por un trabajo que elegí yo y que me gusta.  Tal vez por eso me odia y piensa que el médico representa al sistema y al gobierno y el de la mútua al empresario.

Tal vez esta persona se  decidió por empezar a trabajar de albañíl por alguna de estas cosas: 
  1. porque le gustó más la posibilidad de ganar dinero desde los 16 en la construcción que estudiar
  2. porque no era bueno estudiando, sea por herencia genética, sea porque la educación básica en su colegio era mala
  3. porque sus padres no valoraron la importancia de tener estudios
  4. porque sus padres no pudieron pagarle los estudios
  5. peor aún, porque sus padres necesitaban que se pusiera a trabajar ya

Lo siento si no pudieron pagarle los estudios sus padres, ¿que puedo hacer? Cuando eso sucedió yo aún era menor de edad, no puedo ser el culpable.  Desde luego que exigiría mejores colegios públicos y una universidad pública de calidad. Deseo que haya trabajo para todo el mundo. Pero para eso solo tengo un voto que vale lo mismo que el de todos.

Todos nos merecemos tener unos buenos padres, pero al nacer no lo elegimos y no somos culpables de ello.

Por lo demás hay injusticias en el mundo que no se pueden resolver con medicina por muy holística que sea.

_____________________________________

Desde el punto de vista de algunas personas los médicos deberíamos trabajar por vocación y después vivir en un monasterio con voto de pobreza. (Una señora me lo dijo así: "¿no son médicos por vocación? ¡Pues que trabajen gratis!").
Otra señora me espetó ""¿qué hacen comiendo en la cafetería que no están investigando ya algo para la fibromialgia?". Eran las tres de la tarde y no volvía a entrar a trabajar hasta las cuatro. Me pareció muy injusto pero olvidé quien lo dijo.


____________________________

Hay problemas que la medicina no ha conseguido resolver, y que tampoco resuelve la fisioterapia. 
Hay problemas sociales y psicológicos que no pueden resolverse ni con medicinas, ni con terapia física, ni siquiera con terapia psicológica o la terapia más holística. Les rogaría que no pidieran que los médicos resolviesemos todos los problemas sociales de las personas  cuando la solucción es la educación, la responsabilidad y desde luego salir de la crisis para que haya dinero suficiente para las prestaciones sociales necesarias.

 Todos los médicos somos antipáticos si no podemos resolver un problema o decimos que no podemos hacer algo. Los problemas de comunicación surgen también de expectativas que no puedne cumplirse.

_______________________________

No es que no entienda los problemas sociales y psicológicos del empresario que lesionó el hombro jugando al padel y ahora se va a perder un partido con un socio. No es que no entienda el sufrimiento psicológico y los sentimientos de un deportista que ha tenido una rotura muscular  y se va a perder un  partido amateur importante. El paciente que más me preocupa NO es el que puede pagarse unas sesiones de fisioterapia privadas, es el que no tiene ni para eso o el que no resolverá sus problemas con fisioterapia por mucho que pague al mejor profesional del mundo.

Para mi enfoque biopsicosocial es otra cosa. 
Hablamos de cosas totalmente distintas.


Por cierto, también hay médicos empeñados en decir que los médicos nuevos estamos deshumanizando la medicina con tanta maquinita, que hacer tratamientos tecnológicos cada vez más caros provoca más sufrimiento y diferencias sociales. Bien, ¡humanizadme, por favor! Hablando de estos casos concretos, ¿qué debo hacer para ser más humano y biopsicosocial? 




Al final va a ser que los profesionales sanitarios también son seres humanos complejos y que como en todo: habrá médicos tontos y fisioterapeutas sin empatía y todos ellos pueden tener un mal día o estar pasando por un divorcio o un ERE (factores sociales). Pero esos no son ni el modelo ni se puede generalizar.  Me asusta ver que muchos profesionales sanitarios tienen una opinión basada en prejuicios de todos los médicos, en lugar de considerar los ejemplos de antipatía como algo aislado y no gereralizado. 


  

Autor: Samuel Franco Domínguez
http://rehabilitacionblog.com

(Los pacientes que cuento están basados en varios casos reales pero algunos detalles están cambiados. Las fotografías no se corresponden con los casos reales).

34 comentarios:

  1. Mira Sam, en el mundo sanitario como en cualquier otro, hay gente válida, educada e inteligente, que independientemente de su cargo o título, sabe respetar el trabajo de los demás, y además lo valora. Esas personas normalmente son queridas por pacientes y compañeros. Luego están los inútiles, incapaces (en cualquier faceta intelectual o material) y poco educados, que tienen que hacerse escuchar haciendo mucho ruido.
    Sabes perfectamente que hay fisioterapeutas magníficos, que ejercen con pasión y sensatez su profesión y saben ayudarse de la colaboración imprescindible de los médicos, y que pueden ser igual o mas inteligentes que cualquier médico, y tb existen médicos mediocres, que camuflan su inutilidad en el desprecio por otros profesionales, por el mero hecho de que no sean licenciados, o por que parten de la premisa de que por ser médicos saben mas de cualquier cosa que un fisioterapeuta.
    Un buen profesional entiende y utiliza la necesaria complementariedad entre estos dos especialistas del ámbito sanitario, y lo mismo ocurriría con los enfermeros. Un profesional honrado no engañaría y despotricaría de otro compañero para captar pacientes/clientes.
    Algo similar ocurre con la relación profesional sanitario/ paciente, independientemente de que sea el inventor de la teoría bio-psico-social, o un profesional menos sensibilizado con estas teorías. Se puede ser honrado y consecuente, o un jeta de tres pares de narices, como sanitario o como paciente.

    ResponderEliminar
  2. Me gustaría comentar algo sumamente inteligente. oportuno y clarificador sin faltar al respeto a ningún profesional así que subscribo tu post al 100%. Probablemente mi apoyo no tenga ningún valor ya que soy médico de familia pero aun así quería expresarlo.

    ResponderEliminar
  3. Buena forma de ignorar el significado de biomédico y llevar el debate a un terreno que favorezca tus argumentos (en otras ocasiones acertados).

    Me parece un ejercicio de demagogia muy bestia lo que haces al principio de tu artículo. Yo te tenía en otra consideración, aunque no solamos estar de acuerdo casi nunca.

    Disculpa si te ofendo pero así no se hacen las cosas. Y me sabe mal decirlo. Hablas de que te llaman frío por lo de la tecnología y sabes de sobra que eso no es verdad. O no lo has entendido o no has querido, pero veo que va a dar lo mismo porque el texto es una excusa para decir lo de siempre.

    Si no fuera ilegal, repasaría uno por uno los casos tratados en mi trabajo delante de la audiencia, e ibas a ver como de preocuparse de los pacientes, tener en cuenta banderas amarillas, azules o negras, etc nada de nada. Es más, las decisiones de algunos compañeros tuyos acaban en los tribunales día si y día tambien, y no son una ni dos las vidas y carreras laborales echadas a perder por médicos de mutua que iban de humanos por la vida pero luego negaban la asistencia a gente que, a la larga, demostró tener patología grave, operable, y que por la demora, ha resultado con secuelas importantes ¿Ves como todos sabemos poner ejemplos bonitos o feos según nos convenga?

    Le he pedido a gente con buen hacer y mucha ciencia a las espaldas que entren en tu blog, lean esto y comenten algo. Si son capaces de acabar el artículo y lo hacen, espero que sea para bien y que alguien aprenda algo, en vez de cogérsela con papel de fumar. Y disculpa la expresión.

    Más abajo @belengato habla de que no ofendes a ningún profesional pero te digo que si lo has hecho, y no a un grupo pequeño.

    En fin... ¿Y tú eres el que luego va por los blogs de los fisioterapeutas dando lecciones de profesionalidad y buenas maneras? Insisto: demagogia.

    ResponderEliminar
  4. Carlos, para mí demagogia es sacar a relucir el tema de las negligencias profesionales o las demandas. ¿Cuantos médicos las tienen? ¿Piensas que todos los médicos tenemos demandas por mala praxis? ¿Piensas que todos los médicos lo hacemos mal siempre o la mayoría de las veces?

    ResponderEliminar
  5. Respuesta 1: Pídele los datos a tu colegio y a la OMC. Y pregunta por entidades (los abogados recomiendan siempre demandar al sistema público de salud, a la mutua o a la clínica, porque sacan más dinero que demandando al médico).

    Respuesta 2: obviamente no, y serán minoría.
    Respuesta 3: Por supuesto que no. Pero cuando (por poner ejemplos de esos que nos gustan aquí) en 12 meses ninguno de los 10 pacientes que un médico atiende al día, es capaz de decirte nada bueno de su diagnóstico, tratamiento, su interés, o su -siquiera- mínimo tacto, es demasiada casualidad pensar que es paranoia del fisio y puede, sólo puede, que no se involucre en su trabajo y esté por estar, no crees? Y luego están los datos, pero dijimos antes que nada de casos.

    Y ahora te dejo lo que quiero que leas, por lo de la información que creo no tienes, ahora te lo pego.

    ResponderEliminar
  6. Sacado de una entrevista a Rafael Torres (SEFID) sobre el paradigma, y que habla del modelo anatómico-estructural (patoanatómico concretamente) como abordaje del dolor, y en especial del dolor crónico. Lee y me cuentas.

    Revista del col. Fisios de Castilla y Leon, año 2 número 5 (en pdf por ahi)
    __________________________________________

    El dolor crónico debe considerarse como una auténtica epidemia. El problema actual es que frente a esta epidemia del dolor el paradigma que sigue sustentando el tratamiento de médicos y fisioterapeutas, es el ‘patoanatómico’ que considera que el dolor es la consecuencia directa de una lesión de los tejidos. Eso ha llevado a que nues- tra profesión aborde el dolor con una visión excesivamente mecanicista. El fisioterapeuta en nuestro entorno sigue todavía
    ‘enganchado’ al tejido, pensando que con técnicas terapéuticas será capaz de solucionar el dolor del paciente y esto, ciertamente, no es así. La solución del problema del dolor pasa necesariamente por un cambio de paradigma. Este nuevo paradigma que propone la SEFID está sustentado en la neurociencia actual y en una perspectiva más integradora como defiende el modelo biopsicosocial del dolor.

    Por tanto, es necesario que el fisioterapeuta cuente con una formación suficiente en los mecanismos tanto periféricos como centrales implicados en el desarrollo del dolor. El dolor nos es un ‘síntoma’ de lesión del tejido, sino una respuesta que el sistema nervioso central establece frente a un estímulo que considera como potencialmente lesivo.

    La nocicepción, por consiguiente, es tan sólo uno de los mecanismos posibles que puede poner en marcha el dolor, pero no es ni suficiente ni necesaria para producir dolor. Muchos otros estímulos son capaces de que el sistema nervioso central establezca una respuesta de dolor.

    Éstos pueden ser cognitivos, emocionales, asociados a la actividad del sistema inmune, etc... pero éste es siempre una respuesta construida por el SNC y su cronificación es la consecuencia de cambios en el procesamiento central del dolor; cambios complejos que ocurren a múltiples niveles y que englobamos bajo el concepto de sensibilización central.

    La fisioterapia en el mundo del dolor debe, en primer lugar, asumir este nuevo paradigma. En el abordaje del paciente hay que acudir necesariamente a lo que la evidencia científica ha demostrado que funciona, y establecer un tratamiento centrado en el paciente. Debemos reconocer que el tratamiento que un paciente recibe depende más de las preferencias y afinidades del fisioterapeuta por una determinada técnica o ‘escuela’ que de las necesidades reales del paciente.

    El abordaje de los pacientes con dolor crónico debe ser multidimensional. El fisoterapeuta en lugar de aplicar técnicas debe evaluar y atender aquellos aspectos implicados, en la experiencia del dolor del paciente. Es un modelo de Fisioterapia distinto del habitual en nuestro entorno. Las competencias del fisioterapeuta se amplían de una forma considerable. Debemos intervenir en aspectos como las cogniciones y actitudes del paciente frente al dolor, las conductas de miedo-evitación, además de desarrollar programas de fisio- terapia activa y de desensibilización central que consigan ‘resetear’ el sistema nervioso central.
    ________________________
    Es un recorte en una revista de divulgación ( de ahí que esté tratado por encima y para profanos, pero creo que no se está diciendo que los médicos sean malos, es más, dice claramente que los fisios lo estamos haciendo mal).

    ¿Qué opinas?

    ResponderEliminar
  7. Perdona por los errores y los guiones de más, lo he sacado del pdf y está por columnas, y por hacerlo rápido... :)

    ResponderEliminar
  8. Gracias Belengato. Pienso que el prejuicio se extiende a todos los médicos. Si eres de una mútua trabajas para los intereses de los patronos y si trabajas en la pública estás metido en el "Sistema".

    Hace poco me he encontrado parte del problema explicado en los libros de Cyriax. Dice que quienes trabajan en servicios privados tienden rápidamente a ponerse de parte del paciente y es más probable que atiendan a pacientes que están desconformes con el trato recibido en servicios públicos y mútuas. Tienden a creer todas las versiones negativas de esos servicios recibidos previamente sin conocer la versión de los profesionales implicados o las partes en las que le paciente cometió errores (faltar citas por ejemplo,no cumplir tratamientos) y que omite en su relato. Cyriax alerta sobre ello en sus libros y clama por la objetividad. Bien, si todos los pacientes que llegan a algunos profesionales lo hacen huyendo y quejándose de los servicios públicos es posible que termine por producir en estos profesionales un sesgo. Y que estos profesionales terminen juzgando a todos por la peor situación que han visto.

    ResponderEliminar
  9. Está bastante bien, aunque donde dice sistema inmune pienso que descarrila. Porque si el sistema inmune está provocando un dolor por medio de anticuerpos contra antígenos propios hablaríamos de una enfermedad autoinmune y estas suelen verse en la anatomía patológica y tienen una lesión estructural clara: son enfermedades reumáticas.

    Por otro lado habla del dolor y su componente psicológico y está muy bien. Lo que no sé es si termina conduciendo hacia terapias más de corte psicológico y pedagógico que físio. Este tema me parece muy interesante porque tanto fisios como rehabilitadores tenemos que tener en cuenta este componente y tratar de abordarlo, y desde luego la parte pedagógica la tenemos que desarrollar. Sin embargo también lleva a enfoques psicológicos alternativos donde pienso que algunos profesionales descarrilan al comportarse como intrusistas para la psicología. Pienso que este tema no está bien clarificado. Incluso conozco a una psicóloga que hace tratamientos para el dolor y cuyo trabajo me llega a dar miedo porque para ella todo es psicológico y porque también utiliza electroterapia y ultrasonidos (tal cual).
    No está claro cómo meter terapias de corte psicológico y pedagógico en fisioterapia para tratar por ejemplo la fibromialgia con terapias conductistas propias de psicólogos, o el dolor crónico por artrosis con terapias de modificación de la conducta. No está claro y tal vez es a lo que apunta el texto que me pegas.

    ResponderEliminar
  10. Pero a lo que voy es a otra cosa. No me refiero a los contenidos del congreso de Sevilla, no me refiero a posturas oficiales. Me refiero a que cuando en un foroonline, (e incluso lo he vivído en charlas sobre tecnología y fisioterapia): preguntas por estos temas ¿tienen los médicos un enfoque integral de los pacientes? enseguida hay muchos fisioterapeutas dispuestos a hablar de lo mal que tratamos los médicos a los pacientes, con ejemplos de borderías, groserías, desprecios y demás. Es un constante mostrar: mira, el rehabilitador le dijo que se fuera a Lourdes. Mira, el rehabilitador le dijo que no quería volver ni a verle. Mira, el médico le dijo: nade ustéd, tome ibuprofeno, y lo mandó a la porra. Me encuentro a profesionales sanitarios despreciando no solo a los médicos rehabilitadores sino a todos los médicos en general constantemente. Siempre hablando de negligencias médicas, de efectos secundarios, de listas de espera, de pacientes ahogados en papeleos. Yo también veo esos casos, veo iatrogenia, conozco a médicos demandados por errores totalmente involuntarios y que han perdido juicios, he atendido a pacientes con hemorragias digestivas por Aines en urgencias. Y sin embargo pienso que hay que tener muy mala baba o un punto de vista contaminado por terapias alternativas y sus discursos, para terminar diciendo cosas tan generales como las que comento en la entrada: que los médicos no tenemos ningún enfoque biopsicosocial, que no tratamos a los pacientes como personas y seres humanos sino como números y muchas otras lindezas. Sé que muchas personas sin relación con el mundo sanitario piensan así, y piensan que los tratamienos naturales son mejores, o que alejarse de los médicos mantiene la salud. Pero me duele que lo piensen profesionales sanitarios que tienen capacidad para saber valorar el significado y alcance de los efectos secundarios, de las complicaciones y de los errores involuntarios. Y que deberían saber también cuando algo es imposible de lograr y de darle al paciente. Me refiero al orgullo mal entendido de "el rehabilitador le dijo que nunca volvería a andar y ahora después de seis meses de terapia se sujeta de pie y da dos pasos". Para algunos todo son errores médicos y malos médicos.

    ResponderEliminar
  11. Sam, eso no lo "cree" él. Hay textos al respecto. Si tienes interés, lo buscamos, no iban por ahí los tiros.

    ResponderEliminar
  12. No te he entendido.

    ¿Tú nunca has oído despotricar a un compañero contra todos los médicos en general por temas como el que te cuento? Yo me lo encuentro allá donde voy. Todos los médicos sois esto o lo otro y como ejemplo mira esto.

    ResponderEliminar
  13. ¿Sabes que en UK los fisios (y no sólo ellos) que tratan pacientes con dolor crónico reciben entrenamiento cognitivo-conductual para manejar a los pacientes (que no significa hacer psicoterapia ni nada parecido) y que los resultados son mejores que en los mismos tratamientos físicos en los que se excluye ese "manejo"? De nuevo, hay bibliografía.

    Es que cuando algunos decís lo de psicológico, sin quererlo os acabáis de cambiar de tren. No confundamos procesos cognitivos con procesamiento central porque no es lo mismo.

    En cuanto a lo último que comentas, tendrías que verme como defiendo en la clínica a mis compañeros médicos cuando la actuación es la que toca. Pero algunos pensamos que si no nos parece bien, no tenemos por qué callarnos. Y no digo que tengamos razón. Pero digo que tenemos derecho a opinar, y, a veces, hasta tendremos razón. Y las enfermeras lo mismo. A veces no os dais cuenta de que hacemos de relaciones públicas vuestros con familiares y pacientes, y según que posturas son muy muy difíciles de defender. Basta que encima traten a los demás profesionales como ignorantes (es la norma, pese a quien pese) para que se dé la vuelta a la tortilla y el que te defendía a capa y espada (aunque no estuviera de acuerdo) es el primero en echarte a los leones. No sé si me explico.

    Sobre los pacientes que acuden a la privada rajando de la pública, pasa en todos los sentidos, como te contarán los profesionales de cada sector, así que creo que es anecdótico.

    Ahora bien, es obvio para todos que tenemos un sesgo por el hecho de que si el paciente no cree (o no lo está de manera cierta) bien diagnosticado o tratado, se queje al primero que le de la oportunidad de hablar (es decir, se pase una hora a su lado). Por tanto, los pacientes siempre se quejan al fisio. Lo que provoca una tendencia que falsea la realidad.

    Ahora bien, de ahí, también sacamos que cuando hablan bien, nos hablan bien a nosotros. Cosa de cada centro es discutir por qué hay más de unos o de otros, y la causa.

    ¿Qué opinas?

    ResponderEliminar
  14. Me he dejado una cosa, a tu última pregunta (estamos comentando a la vez).

    Si, claro. Y al que no tiene razón no se la damos. Y yo he tenido fases de esas. Unas con razón y otras sin.

    Hace quince días mi madre tuvo un AIT y me la devolvieron de urgencias con el diagnóstico de contractura cervical, myolastan y que fuera al fisio, sin siquiera una exploración neurológica básica. No por ello echaré mierda sobre los médicos de urgencias del clínico, pero si en vez de a mí, va a otro fisio, qué? Se la cepilla? Aún tiene síntomas sensitivos y motores en el lado derecho y vértigo. Confío en que sus neurólogos la traten y no caigan en el prejuicio de "qué va a saber ese, que sólo es fisio" que la acompañaba a urgencias, y que se había molestado en explorarla por completo en casa antes de coger el coche.

    Al final me he liado con un ejemplo. Perdona.

    Pero que quede claro que no es rajar por rajar. Pero vas acumulando experiencias, y te cansas. No sé, igual he tenido muy mala suerte estos últimos 13 años...

    ResponderEliminar
  15. "Todos los médicos sois esto o lo otro y como ejemplo mira esto."

    Déjame el comentario y lo leo mañana, que ahora tengo que irme. Espero que sigamos hablando.

    ResponderEliminar
  16. Lo siento por la malas experiencias. Ir a urgencias nunca es una buena experiencia. ¿Qué tal está ahora tu madre? Porque si es un AIT lo normal es esperar que se recupere totalmente y no debería tener síntomas 15 días después. El AIT no tiene tratamiento salvo el tratamiento preventivo de nuevos episocios y situaciones peores (ACVA) que se puede empezar tras un aviso así.


    Carlos, hay errores médicos, y tú has acertado esta vez. No hay ningún problema en eso. Si te pasa con pacientes que no son familiares tuyos simplemente alegraté por el paciente, pero no te enorgullezcas demasiado de tí mismo. Yo aveces acierto sobre cosas donde otros médicos han fallado y alguna vez se me han pasado cosas que han visto después otros médicos o los fisioterapeutas que trabajan conmigo. Hay que asumir que todos podemos tener errores y de hecho los tenemos. Tan solo quiero que veas que se trata de un médico y un caso. No se puede decir que un médico sea malo por un caso. Y tampoco que todos los médicos de urgencias sean malos porque hubiera uno que lo fuera. Si sumas encontrarás otros médicos y otros casos y aún así eso no te da derecho a pensar que tú en su lugar lo harías mejor en todas las ocasiones. Cuanto mayor es la responsabilidad más posibilidades tendrás de meter la pata. ¿Qué pasa si un fisioterapeuta trata un dolor en un hombro como una tendinopatía y resulta que es un dolor irradiado desde el cuello? Nada, no pasa nada. No hay demanda, no hay prensa hablando de la mala praxis. El paciente tarda más en mejorar o tiene un dolor crónico hasta que otro da con la causa o se le ocurre tratar el cuello porque sí o porque algo cambia y entoces ya le parece que el dolor viene del cuello.

    ResponderEliminar
  17. ¿Qué sucede el día que un médico de urgencias ve a su centésimo paciente ya cansado y se equivoca o pasa por alto un sítoma porque es sutil o porque no conocía previamente al paciente? Pues las consecuencias pueden ser más graves y desde luego la historia del error médico se cuenta una y otra vez como un eco. Los síntomas del AIT normalmente duran horas y se pasan, por lo que diagnosticarlo después de forma objetiva es imposible. En ausencia de síntomas solo tenemos lo que nos cuentan y por tanto un "pudo ser". Si persisten síntomas neurológicos pasadas 2 semanas entonces no es un AIT. La T es de transitorio, y generalmente se refiere a horas.

    Por aquí la última reclamación es por un hombre que acudió a urgencias por dolor de cabeza, solo dolor de cabeza sin otro síntoma. Por tanto se trató con un 999,9 por 1000 de probabilidades como una simple cefalea. Al volver a casa le dió un Ictus. La familia sigue despotricando contra todo el hospital y hasta la prensa local le dedicó un parrafito aún sin juicio. ¿Sabes a cuantas personas con dolor de cabeza he visto? yo tampoco, muchas. ¿Sabes a cuantos les dió un ictus? De los míos a ninguno. ¿Hay que hacerle un TAC o ingresar a todos los pacientes con dolor de cabeza por si después les da un ictus? No, sin otro síntoma o signo de alerta no hay que hacer eso.


    ¿Puede la medicina curar todo? No.
    ¿Se pueden hacer tratamientos igual de efectivos sin efectos secundarios? Si los tuvieramos dejaríamos los que más efectos secundarios tienen pero es poco probable que un tratamiento efectivo sea además totalmente inócuo. Ese tipo de publicidad de tratamientos 100% efectivos y sin efectos secundarios solo pueden hacerlos magufos.
    ¿Se puede detectar siempre una enfermedad en la primera consulta y con los primeros síntomas? No.

    Carlos, de lo que te hablo es de profesionales sanitarios diciendo: ""los médicos no son capaces de curar una simple gripe y quieren curar cosas más graves, no valen para nada". O ""los médicos dan fármacos a alguien con un simple dolor y se lo cargan de hemorragia digestiva pero no son capaces de diagnosticar un cáncer terminal y dan una analítica como normal" (hay cánceres que no provocan síntomas ni alteran la analítica pero que están ya muy extendidos para cuando los vemos).

    ¿Cómo puede ser que un profesional sanitario entienda tan poco y tan mal cómo funcionan las cosas y lo que se puede y no se puede hacer, y que despotrique contra todos los profesionales igual que el más ignorante de los magufos?.

    ResponderEliminar
  18. En la pública: ¿por qué el paciente se acuerda más del fisioterapeuta que del médico rehabilitador? Es sencillo. Normalmente hay 4 fisioterapeutas por cada médico rehabilitador. Y los 5 profesionales ven a los mismos pacientes. Mientras te hacen una terapia es más fácil hablar, sin embargo gran parte del tiempo de consulta se dedica a completar la historia clínica, redactar informes y mirar pruebas y resultados de pruebas. Es más frecuente que el paciente compre bombones para la fisioterapeuta que que me los traiga a mí. Y es normal, hay pacientes a los que solo veo 2 veces frente a las 10-12 sesiones que los ve un fisioterapeuta. En los pacientes cuyo tratamiento se prolonga mucho los reviso cada dos ó tres semanas pero el fisioterapeuta los ve todos los días y en un ambiente mucho más distendido, charlan de muchas cosas. Aveces cuentan cosas que a mí no me han contado y que son muy importantes para entender lo que les pasa.

    ¿Cuanto tiempo ve el paciente al traumatólogo? La mayor parte del tiempo el paciente está dormido, el traumatólogo ve durante horas su tobillo roto.

    Los pacientes hablan mal de otros médicos. Muchas veces dicen que no les tocaron apenas, que no les explicaron nada. Para mí es curioso ver en la historia una exploración completa, varios diagnósticos, informes que se han entregado al paciente, pruebas y más pruebas. Y que sin embargo el paciente solo recuerde que el reumatólogo le recetó ibuprofeno. Entienco enseguida que el paciente exagera, miente o omite muchos detalles de su relacción con ese médico. Sé que aunque se vaya diciendo: "ustéd es el primero que me lo explica bien todo" es probable que al año siguiente no me recuerde y vuelva a contarme que ningún médico le ha explicado nada, o que se queje de mí a otro compañero. Sin embargo me parece que muchos fisioterapeutas tienen a empatizar tanto con los pacientes que creen incluso las historias más inverosímiles.

    Desde luego que hay consultas demasiado rápidas y donde se explora poco. Pero de verás, ¡¡he llegado a oír decir a un paciente decir que le operaron contra su voluntad con el consentimiento informado firmado en la mano!!

    ResponderEliminar
  19. Mira, ejemplo más claro. Si crees todo lo que cuentan los pacientes sobre cómo les atendieron en otros lugares puedes caer en un error enorme. Muchos pacientes olvidan más de la mitad de las cosas nada más salir de la consulta y hay estudios sobre ello también. En urgencias es aún peor muchas personas están como en Shock.

    Cuando era residente atendía en urgencias, ponía yesos y les daba un papel a los pacientes donde decía todo lo que tenían que hacer incluyendo algunos ejercicios para hacer incluso con el yeso. Al explicarlo iba punto por punto marcando con una rayita. Unas semanas después atendía al mismo paciente pero con uniforme blanco y no verde en rehabilitación. Muchos no se acordaban de mí y negaban que alguien les hubiera dicho que tenían que mover los dedos. Entonces les pedía que sacaran los papeles de urgencias y me encontraba con el papel escrito a máquina, firmado por mí y con una rayita delante de cada punto de las cosas que tenía que hacer el paciente, cuatro cosas nada más, una de ellas mover los dedos con mucha frecuencia incluyendo el pulgar.
    Algún paciente me aseguró que ese papel se lo debían haber dado con el papel de la consulta de rehabilitación porque nunca lo habían visto.


    Bien, el paciente que te cuenta una consulta con un médico semanas después puede haber olvidado practicamente todo excepto una frase. Probablemente se acuerda de todo lo malo que pasó: esperar una cola, un papel que no llegó por carta y tuvo que reclamar. Tal vez no se acuerde de otros detalles buenos. Tienes que tener mucha confianza con el paciente, pero al escuchamé: duda cuando la historia sea terrible. Es posible que haya otra versión, la del profesional, que no has escuchado.

    ResponderEliminar
  20. Hola Samuel. Solamente te escribia para poyar tu articulo. La verdad es que hay mucha gente que tacha a los médicos de frios.....y de todo eso que dices, pero como en todo, habra fisios bordes, terapeutas antipaticos, etc etc.......hay miles de personas y miles de maneras de tratar a la gente, yo por suerte en mi hospital cuento con un médico rehabilitador que además de ser un gran médico es una gran persona, así que con esto lo digo todo. Siempre hay cuatro dando la nota. Todos tenemos un punto de vista, pero tenemos que hacer el esfuerzo de ver las miles de maneras de ver el mundo, de interpretar las informaciones....no hay una verdad absoluta sino hay interpretaciones personales de las situaciones, nunca es lo mismo lo que se dice, lo que se escucha ni lo que se interpreta, decir a alguien que esta equivocado.....es muy osado, nadie sabe de todo, de ahi la importancia de beneficiarnos unos profesionales de otros, no hay un profesional mejor que otro y si alguien lo cree así...mal encaminado va si de verdad lo que le importa son las personas (que hay detras de un paciente, por si alguien no se habia dado cuenta todavia). Un abrazo, y sigue escribiendo esos articulos, no me pierdo ni uno, siempre aprendo mucho contigo

    ResponderEliminar
  21. Bueno y ya "argumentaste" todo lo que según tú no esta en tus manos y conocimiento profesional. Sería interesante que plantearas que es lo que esta a tu alcanze profesional y dejando claro tus limites.
    Me interesa entender cual es la visión de un medico que actua bajo un modelo biomedico en cuanto a sus limites profesionales y a su inferencia de intervención dentro de un equipo de salud.

    Las generalidades no son buenas y conosco y estoy de acuerdo con que no todos los médicos abusan del uso del modelo biomédico, pero soy consciente como intervenido y como interventor ( soy terapeuta ocupacional de profesión) que un modelo reduccionista en actual predominio esta lejos de ser la solución de salud ( entiendase salud en la amplitud que lo presenta la oms) requerida por las personas.

    Ningún profesional de la salud es un superheroe, ni tú,ni yo, ni otros, sin embargo creo que tenemos una responsabilidad en nuestras manos por el simple hecho de tranzar en ese limite tan delgado con la salud de las personas, es asi como creo que es parte de nuestros objetivos transversales como proesionlaes de ls salud favorecer desde todos los ambitos que no sean posibles el bienestar pleno de las personas, quien mas que los profesionales de la salud se podrian encargar de aquello?, si somos quienes día a día convivimos con las personas que tienen diversas situaciones de salud desfavorables para con su bienestar.
    Creo que el punto que diferencia en la base una gestión biomedica de una biopsicosocial, es entender el real origen del binomio salud-enfermedad, el comprenderlo desde su causa desde una mirada que abarque mas areas que la netamente fisiologica creo que permite generar una accion interventiva mucha mas fructifera para el fin último de devolverle o mejorar el estado de salud de las personas que acuden a nosotros. Y si las causas no estan en nuestro campo discplinar pero son detectadas pues entonces bienvenido es el trabajo interdiscplinario desde que una persona es atendido por primera vez. }por algo un equipo de salud es compuesto por sicolgos kinesilogos, matronas, asistentes sociales, terapeutas ocupacionales, nutricionistas, tecnlogos medicos, enfermeras,odontologos, etc etc etc

    Creo que te hace falta ahondar más respecto respecto a la diversidad de modelos de intevención, como recomendación hazlo desde su epistemología, es más fácil entenderlo y tener argumentos validos y consistentes, ya que vas a la base y entiendes bajo que contextos fueron introducios y tensionados bajo el m.biomedico.

    No creo que sea bueno poner esta discusión en pie de una manera tan liviana como la expuesta. No habla bien de tu nivel profesional.

    Saludos, Daniela

    ResponderEliminar
  22. Desde el día en que puse un pie en la universidad escuchaba diariamente el famoso modelo biopsicosocial en el que está basado la fisioterapia. Desde ese primer día esperaba que entonces se nos enseñaran temas de políticas públicas en discapacidad; así pasarón 5 años y nada.
    Ahora con el titulo en mano, me pregunto ¿qué es exactamente esa charada del modelo biopsicosocial? Si, se que una lesión va a perjudicar el desempeño social y la salud psicológica de cualquier persona, wow, que gran descubrimiento, lo humanos no son máquinas y tienen sentimientos ¿hay algo más?
    Hasta donde tengo entendido, cualquier médico, que se jacte de ser bueno, va a conocer la situació socio-economica del paciente desde que hace la historia clínica, y desde el primer contacto con el paciente ya está alerta de su estado psiquico; y para mi resulta obvio, que un médico no tiene que ser la persona que le resuelva la vida al paciente; muchas véces los problemas sociales y económicos del paciente van más allá del individuo, y son más bien, parte de los síntomas que describen un modelo social y economico donde el estado no está actuando de acuerdo a sus obligaciones.
    Para mi, el modelo biopsicosocial en fisioterapia, ha servido para justificar la pobre respuesta de algunos pacientes al tratamiento fisiterapéutico (el clásico argumento: esque no se le ha quitado el dolor, no porque el tratamiento no sea efectivo, sino porque el dolor le tiene deprimido, y como está deprimido, está angustiado por no poder trabajar, y eso causa más dolor ¡Eureka! el paciente tiene la culpa de que mi tratamiento no funcione).
    El modelo biopsicosocial en fisioterápia, no es tal, quizás sea un postulado valido para cimentar un nuevas políticas de salud pública; pero en la actualidad, no se puede hablar de un modelo, porque no hay nada relevante, no aporta nada, más que encender más el debate médicos vs terapéutas. Aún más, los terapéutas continúan aplicando el mísmo modelo asistencialista que se usa en medicina, para atender a las comunidades y grupos vulnerables. Aún mucho más, todos mis compañeros de carrera me ven como si fuese bicho raro cuando les platico que mis tiempos libres se lo dedico al trabajo político dentro de un colectivo de voluntarios (la mayoría médicos o estudiantes de medicina) a cambio de tratar de cambiar el sistea de atención de salud (y sin ninguna garantía de lograr algo), claro, después de que ellos me platican del maravilloso curso de métodos mágicos que funcionan porque son biopsicosociales.

    ResponderEliminar
  23. Estimado colega: Como nunca me he sentido identificado en esta nota.... ¡Que manera más sencilla y didáctica de plantear el tema!.
    Si me lo permite, voy a compartirlo con algunos de mis residentes.

    Un Saludo

    ResponderEliminar
  24. Daniela, no he entendido la mitad de lo que escribes.
    Mira, cuando hay un problema social que se puede paliar con las ayudas del gobierno, pensiones, residencias, asistencia a domicilio lo que hago es hablar con la asistente social (esto pasa de forma organizada 2 veces a la semana y de manera informal casi todos los días). Mi trabajo es preparar los informes necesarios, aveces hablar con el médico valorador de la discapacidad que se encarga de evaluar qué pensión queda a quien. Aveces la asistente social busca ayuda del ayuntamiento local, de ONGs, de voluntarios, lo que sea. Mi papel es informarle del pronóstico,de las posibilidades terapeúticas por si hay algo que se tenga que pagar el paciente y que no le llegue.
    Cuando hay un problema psiquiatrico lógicamente hablo con el psiquiatra para su tratamiento. Mis pacientes con problemas psíquicos son aveces personas con esquizofrenia agresivas o que han intentado suicidarse. Otro profesional con quien trabajo a menudo es con el psicólogo. Él hace los text de evaluación del daño cerebral y pauta tratamientos de rehabilitación cognitivas que coordinamos con los físicos. En todo el proceso hay que hablar mucho con el paciente, aveces también reuniéndonos con la familia tanto la asistente social como los internistas como yo como médico rehabilitador. Yo a eso lo llamo enfoque biopsicosocial dentro de un equipo multidisciplinar. Los fisioterapeutas están informados e informan de todo problema psicológico que detectan y toda la información sobre el paciente se comparte en sesiones clínicas. el modelo de trabajo de rehabilitación no es biomédico aunque vuelvas a decirlo. Gracias por los no cumplidos que me echas. Me das aún más la razón. Dudas de la calidad de mi trabajo y no me conoces.

    ResponderEliminar
  25. Gracias Luis.
    De todas formas sí hay enfoque psicológico y pedagógico en fisioterapia y puede ser útil. Especialmente para el dolor agravado por factores psicógenos. Carlos, dentro de sus protestas lo ha mostrado y tiene razón. Se sabe que la terapia cognitiva funciona para mejorar los síntomas de la fibromialgia. La escuela de espalda no es más que utilizar recursos pedagógicos para tratar el dolor lumbar y eso es bastante antiguo. En todo momento tanto médicos como fisioterapeutas usamos recursos pedagógicos con el paciente. No hay que subestimar el alivio que supone la explicación de los síntomas (el paciente se relaja si confía en el profesional). De todas formas sí, llevado al extremo es esa situación en la que los profesionales sanitarios no podemos resolver problemas psicológicos y sociales que quedan fuera de nuestras posibilidades.

    ResponderEliminar
  26. @Sam y los demás

    dejaré la contestación larga para el lunes porque me pillas de viaje.

    Sólo una cosa. Dices que la mayoría de pacientes vienen a consulta semanas después de ver al médico recordando sólo una frase: Patinazo.

    En mi caso vienen cinco minutos después de ver al trauma, o como máximo un día después del rehabilitador (porque trabaja en otro centro). Así que a otro perro con ese hueso.

    ResponderEliminar
  27. Como te gusta el detalle, Carlos, para olvidar la línea general.

    Te estoy hablando de un paciente con una fractura al que se le ha puesto un yeso. si lo ves a los cinco minutos de esto para empezar tratamiento o dar las recomendaciones por llevar yeso alucino con el lugar donde trabajas. ¿Haces guardias por la noche también? Lo normal, para mí es que si el paciente va a llevar un yeso 5 semanas no visite al fisioterapeuta como mucho hasta la semana antes de quitar el yeso y solo para tener preparada ya la cita para cuando se le haya quitado ese yeso. De todas formas si trabajas de otro modo me cuentas.

    Volviendo a la línea general:
    Lo que digo es que hay un prejuicio de los fisioterapeutas hacia los médicos. Algo que les hace decir "yo soy mejor porque hago enfoque biopsicosocial y los médicos son antipáticos con el paciente". Te contaba cómo empatizar con el paciente y compartir todas sus quejas sin valorar la distorsión que ocasiona en el paciente el hecho de que sufrir cualquier patología no es plato de gusto; puede llevarte a pensar que todos los médicos son lerdos y ciegos. Te estoy contando que tras consultas con médicos fabulosos que dedican tiempo hasta a preguntar por la familia y explorar concienzudamente al paciente y al acompañante que ya que estaba allí quería que le mirasen algo que lleva doliendole 10 años. Tras consultas buenas, muy bien hechas; el paciente aveces solo recuerda "Bah, me mandó ibuprofeno" y olvida todos los consejos y explicaciones. Si tú crees essa versión; y por ello te crees que eres mejor que todos los médicos porque tienes más tiempo para el paciente,y alimentas ese prejuicio con ejemplos de errores etcc; te equivocarás. Es probable que muchos pacientes, después de sesiones fabulosas de terapias manuales, exploración de fisioterapia, consejos buenos etcc digan de tí que "bah, solo me hizo unos masajes". ¿Tengo que creer al paciente sobre la valoración de tu trabajo al 100% o te pregunto a tí si es verdad eso?

    Espero esa respuesta larga que dices.

    ResponderEliminar
  28. Un saludo cordial Doctor.
    Me encanta este articulo porque se identifica con mi pensamiento y quizá con muchos colegas venezolanos que estamos en un Gobierno"socialista" léase comunista que altera la Ley del ejercicio de la Medicina para dar cabida a un grupo de "médicos" formados fuera de las aulas tradicionales de nuestras máximas casas de Estudios Universitarios para llamarlos "¿médicos? Generales Integrales" y darles paso a la especialización sin colegiarse ni Federarse solo porque según ellos, los Bolivarianos chavistas, estos médicos si ven al paciente como un ser biosicosocial...y nosotros los que llevamos años de lucha...al lastre? No hay derecho a tanto menosprecio de la vocación y el servicio que hemos dado y que en parte el sistema de salud y sus políticas, nos han llevado con sus salarios devalúados a estar desmotivados, y en lugar de motivarnos nos traen mas cubanos técnicos de salud,gradúan médicos sin evaluar ni sus coeficientes intelectuales,y ahora formaran asociaciones paralelas de "¿medicos" para ejercer la Medicina Comunitaria Biopsicosocial. Y de paso íniciaran la intervención de toda empresa privada, ahí por supuesto entraran las clínicas privadas para terminar de arruinar a los antipaticos arrogantes y orgullosos médicos venezolanos... Que tal doc.!
    A usted como yo médicos de rhb es imposible q dejemos de ver a un paciente en forma integral porque lo físico siempre implica lo psíquico y repercute en lo social así que de eso no nos hecha cuentos nadie...
    Hasta una proxima oportunidad .
    Dra. Raiza Leal.
    Fisiatra-EMG.

    ResponderEliminar
  29. Yo también veo paralelismos entre esa forma de pensar de:
    "los médicos no tienen enfoque biopsicosocial pero nosotros sí" con la típica idea alternativa magufa de: somos mejores que los médicos y la medicina porque somos holísticos y ellos alopáticos.

    No es propio de profesionales de verdad recurrir a esa demagogia. Habrá médicos peores y mejores, y momentos mejores y peores (también hay que valorar al profesional con sus temas psicológicos y sociales propios) Habrá pacientes más satisfechos y otros para quienes el solo hecho de tener un hueso roto es ya culpa de todo el mundo menos suya o del azar. Aquellos a los que sea como sea siempre les tratan mal y les gusta contar todo lo malo que les han hecho. Y habrá quien crea esas historias totalmente y quien sepa leer entre líneas el fastidio del paciente y entender qué es normal y qué no. Y desde luego habrá fisioterapeutas que se creerán mejores que todos y en realidad no lo sean tanto. No se plantean cómo lo harian ellos en el lugar del otro profesional.

    ResponderEliminar
  30. ¡Qué lo expliquen! ¿qué quieren decir tantos fisioterapeutas cuando aseguran que los médicos no tenemos enfoque biopsicosocial y ellos sí?
    ¿Donde lo han encontrado los fisioterapeutas que nosotros según tantos no lo usamos o no lo tenemos o lo hemos perdido?

    ¿Qué siginfica para ellos biomédico?

    ResponderEliminar
  31. Qué bueno expreses esta realidad, Samuel Franco Domínguez. La entenderán solamente aquellos que no tengan la visión y comprensión limitada por los prejuicios... muy pocos.

    ResponderEliminar
  32. Es realmente estúpido decirle a un médico rehabilitador que no tiene un enfoque integral de las personas o que su visión de la salud es parcial. Precisamente como médico conoce las terapias farmacológicas y quirúrgicas, como especialista conoce las terapias físicas, el ejercicio terapeútico. Tiene más conocimientos sobre recursos terapéuticos que cualquier otro profesional, aunque necesite de otros para aplicarlos (lógicamente no opera, pero sabe bien derivar a quienes lo hacen, no aplica tratamientos de fisioterapia, pero sabe bien derivar a quienes los hacen). Como médico y como especialista el rehabilitador tiene a su mano todos los recuros diagnósticos médicos y conocimientos suficientes del ser humano como para valorar a una persona en lo biológico y en lo psíquico. Además de que trabajando con asistentes sociales es como cubre la parte social. Es tonto decir que alguien que hace homeopatía tiene un enfoque más integral. Es tonto que un fisioterapeuta diga que su enfoque es más integral y más completo que el de un médico especialista en rehabilitación. Lo que realmente sirve para valorar globalmente a una persona es un equipo multidisciplinar. Y sin duda los médicos rehabilitadores son los indicados para coordinar esto, por mucho que los fisioterapeutas clamen por una independencia en la que ellos lo son todo y no necesitan a nadie más. Una idea vendida por la organización privada de la fisioterapia. Esa que tiene tanto interés social que solo llega a quienes la pagan. Y que después dice de sí misma que valora la parte social de las personas más que la sanidad pública. Necesitan vender que son mejores y que ofrecen una alterntativa a la sanidad pública. Por eso desprecian también a los fisioterapeutas de la pública.

    ResponderEliminar
  33. Es curioso la separación conceptual entre "bio-psico-social" y "bio-médico" hasta el punto de presentarlos como 2 entes de igual envergadura que compiten por ser el modelo ganador de enfoque hacia el paciente (lo cual sí es demagógico).

    Hasta el día de hoy yo siempre he pensado (así lo aprendi en la carrera, la especialidad, el tercer ciclo y en la práctica diaria) que la MEDICINA es el abordaje integral de los problemas del paciente como ser humano, punto. No entiendo ese enfoque "bio-psico-social" ni cómo se diferencia del "bio-medico-pato-lesional". Para mi es una separación artificial y superflua: como médico SIMPLEMENTE NO SÉ TRATAR CON EL PACIENTE DESLIGÁNDOLO DE NINGÚN OTRO ASPECTO DE SU EXISTENCIA. Bajo este punto de vista (que no creo que sea diferente del de todos mis compañeros) ese enfoque "bio-psico-social" estaría, por definición, englobado dentro del enfoque Bio-MEDICO, más global.

    Otra cosa es que mis conocimientos, los de la ciencia médica actual o los problemas y limitacioenes inherentes al sistema sanitario español (público, privado o concertado) no alcancen o no me permitan resolver todos los problemas que me gustaría, o impliquen un porcentaje de errores perfectamente humanos (¿qué hay del enfoque "bio-psico-social" del paciente hacia su médico?). Y aparte, está claro, podría ser un borde, un antipático o sencillamente negligente, que de todo hay en el mundo.

    Saludos, y felicididades como siempre Samuel.

    ResponderEliminar
  34. Es curioso la separación conceptual entre "bio-psico-social" y "bio-médico" hasta el punto de presentarlos como 2 entes de igual envergadura que compiten por ser el modelo ganador de enfoque hacia el paciente (lo cual sí es demagógico).

    Hasta el día de hoy yo siempre he pensado (así lo aprendi en la carrera, la especialidad, el tercer ciclo y en la práctica diaria) que la MEDICINA es el abordaje integral de los problemas del paciente como ser humano, punto. No entiendo ese enfoque "bio-psico-social" ni cómo se diferencia del "bio-medico-pato-lesional". Para mi es una separación artificial y superflua: como médico SIMPLEMENTE NO SÉ TRATAR CON EL PACIENTE DESLIGÁNDOLO DE NINGÚN OTRO ASPECTO DE SU EXISTENCIA. Bajo este punto de vista (que no creo que sea diferente del de todos mis compañeros) ese enfoque "bio-psico-social" estaría, por definición, englobado dentro del enfoque Bio-MEDICO, más global.

    Otra cosa es que mis conocimientos, los de la ciencia médica actual o los problemas y limitacioenes inherentes al sistema sanitario español (público, privado o concertado) no alcancen o no me permitan resolver todos los problemas que me gustaría, o impliquen un porcentaje de errores perfectamente humanos (¿qué hay del enfoque "bio-psico-social" del paciente hacia su médico?). Y aparte, está claro, podría ser un borde, un antipático o sencillamente negligente, que de todo hay en el mundo.

    ResponderEliminar

Puedes comentar lo que quieras. Pero los comentarios serán moderados y tardarán un poco en aparecer. Si el contenido es inapropiado puede que simplemente no aparezca.